前专门的学问评判高官:英国一级联赛应考察红军热刺之战两点球

图片 1

图片 1

图片 2

中新网9月2日电
北京时间1日晚进行的北伦敦德比战中,热刺2:2战平阿森纳。比赛补时阶段中,出现了极具争议的一幕。

2月6日讯据《每日电讯报》报道,前职业比赛裁判董事会总经理基思-哈克特(Keith-Hackett)呼吁英超联赛成立一个独立调查小组,对上轮利物浦与热刺比赛时执法裁判琼-莫斯的两次点球判罚进行调查。在上周末的这场联赛中,热刺在比赛最后时刻连续两次获得有争议的点球判罚。莫斯在比赛中不仅可能存在误判,他在场上要求视频协助的行为更是严重违规,而赛后英超职业赛事比赛裁判委员会也没有能对此给出合理的解释。

当时,凯恩在禁区内拿球,但他在帕帕斯塔索普洛斯的防守下倒地,哈里-凯恩认为裁判应该判罚点球,但却被裁判拒绝。

当时比赛进行到第84分钟,阿里前场得球送出直塞球,洛夫伦想要伸脚拦住皮球但未能成功,凯恩禁区内得球扣过出击的卡里乌斯摔倒在地。慢镜头显示,阿里在传球一刹那,凯恩正处在越位位置,而最后禁区内的摔倒也太过轻易。当值主裁莫斯想要知道洛夫伦当时是否触碰到了皮球,如果洛夫伦触碰到了皮球,那么他认为凯恩就不存在越位的问题,那么他将判罚点球。

比赛中出现的争议一幕。

而在他与助理裁判艾迪-斯玛特进行沟通时,这位主裁判还向第四官员马丁-阿特金森发问。当时的直播镜头抓到了这一画面,莫斯对阿特金森说:“马丁,你从电视机镜头前看到什么了吗?”

赛后,很多球迷认为虽然帕帕手上有小动作,但是凯恩也不至于摔倒。赛后接受采访时,凯恩为自己的行为进行辩护:“我认为那是一粒点球,对手试图断球,他从我背后窜了出来,我只是护住了球。”(完)

这意味着莫斯在比赛中不仅可能存在误判,更有违规行为。因为除非是试用视频助理裁判的比赛,否则当值裁判是不允许借助视频来进行判罚的。赛后英超职业赛事比赛裁判委员会辩解称,莫斯的行为的确违反了原则,但第四官员阿特金森不在电视镜头前,也没有回答莫斯的问题,因此莫斯最终还是自己做出了判罚。

英超职业赛事比赛裁判委员会在一份声明中说:“莫斯当时的位置很好,他看到了一名利物浦球员有意识地想要在皮球落到哈里-凯恩脚下前解围。莫斯随后也正确地判断出凯恩在禁区内被卡里乌斯犯规。然而,考虑到当时攻势的速度,他并不确定到底是哪一名利物浦球员碰到了皮球。艾迪-斯玛特指出凯恩当时处在越位位置上,但他想要明确洛夫伦是否是有意识地去触碰皮球。”

“他的提问导致了莫斯记忆的混乱,当时艾迪询问,是否是‘洛夫伦’触到了皮球。莫斯知道有一名利物浦球员触到了球,但他并不确定是否是洛夫伦。他随后询问第四官员马丁-阿特金森,他知道参考‘视频’的做法是违反规则的。阿特金森没有回答他的问题,所以也就没有参与到这一判罚中。但不管怎样,莫斯知道一名利物浦球员踢到了皮球,现在我们都知道是洛夫伦,因此也就不存在越位,所以他判罚了点球。”

“为了避免外界的疑虑,我们要说明阿特金森没有看电视转播镜头,也没有回答场上裁判提出的任何问题。在比赛中,这是一系列非常困难的判断,而场上裁判正确地判断出凯恩并没有越位,因为洛夫伦是有意识地去触碰皮球,随后凯恩被犯规,并因此获得了点球。”

但英超职业赛事比赛裁判委员会并没有能够解释为何莫斯会在不允许的情况下提出视频协助的要求。因此前职业比赛裁判董事会总经理基思-哈克特(Keith-Hackett)呼吁英超联赛成立一个独立的调查小组,以调查事件的真相。他宣称莫斯在比赛中的执法“存在许多问题”。

哈克特表示,如果他现在还是职业比赛裁判董事会总经理,那么他会将莫斯禁哨。他在接受《每日电讯报》采访时说:“我们需要对此进行更多的细节调查,一个独立的调查小组,来明确到底莫斯为何会向第四裁判、视频录像寻求帮助。他们不能一句口误就含糊带过,这是一种掩饰的说法。”

英超职业赛事比赛裁判委员会否认第四官员阿特金森在比赛中看了视频录像,也没有向莫斯转述任何信息。有社交媒体爆料称,阿特金森看了天空体育在场边的转播摄像。但天空体育对此予以了否认。但无论如何,莫斯在本场比赛中的判罚都会令利物浦主帅克洛普更加不满。他对比赛中两次被吹罚点球感到愤怒,他宣称莫斯在赛后向他承认,两个点球中的一个是“误判”。

本周早些时候,克洛普还曾抱怨,由于转播商的缘故,他们与西布罗姆维奇的足总杯被削减了伤停补时时间。但负责转播的BT体育与英超职业赛事比赛裁判委员会对此予以了否认。

而莫斯对于第一个点球的判罚也在裁判中引起了争议。虽然英超职业赛事比赛裁判委员会表示,洛夫伦触碰到了皮球,因此凯恩不越位,但前英超名哨克拉滕伯格与哈克特都认为凯恩越位了,而另一名退役名哨格雷厄姆-波尔则持相反意见。

英超职业赛事比赛裁判委员会表示,莫斯对于此球是否越位的判断是正确的,因为如果“接球之前,有对方球员有意识地去踢球”,那么这名球员不越位。而至于洛夫伦是无意识碰到皮球的说法,英超职业赛事比赛裁判委员会则回答说:“拦截皮球是否属于‘有意识’,那取决于这名球员是否曾努力想要踢到球,而不取决于这个球是否滚向这名球员想要踢到的位置。”

对于这一解释,基思-哈克特则有不同的看法,他拿出了一份包含国际足球协会理事会的规则指导文件作为反驳。这份指导中表示,如果一名球员在越位位置上有明显影响对方球员踢球的动作,那么他就属于越位。基思-哈克特说:“在我看来,凯恩站在越位位置上的行动干扰了洛夫伦的动作。”

基思-哈克特呼吁国际足球协会理事会明确给出这一情况是否属于越位的正确解释。他说:“我们有许多比赛裁判、资深裁判,他们对于越位的判罚都有不同的理解。我们需要国际足球协会理事会对于这一判罚给出明确的解释,以确保类似争议不会再发生。为了比赛的健康发展,国际足球协会理事会需要确定,这种判罚是否正确,还是在未来需要进行修改。”